بقلم : د. زياد جلال الحنفي
لم أعد أندهش من أولئك الذين يصفون الذكاء الاصطناعي بأنه محايد. فهذه الجملة تتردد كثيرًا، حتى تكاد تتحول إلى حقيقة جاهزة لا تحتاج تأملًا. لكن كلما اقتربت من هذا العالم، شعرت أن الحياد ليس سوى قصة مريحة نرويها لأنفسنا. فالآلة لا تُولد في فراغ، والبيانات التي تبدو جامدة ليست بريئة كما نظن. البيانات، في النهاية، هي صورة عنّا، هي ما كتبناه، وما فعلناه، وما تجاهلناه، هي ماضٍ كامل تعلّم أن يمشي بيننا على هيئة أرقام.

وعندما تُدرَّب الخوارزمية على هذا الماضي، فإنها تحمل معها تحيزاته دون أن تشعر. تعيد إنتاج ما كان، بدل أن تقترح ما يجب أن يكون. ولذلك، يصبح السؤال عن "حياد" الذكاء الاصطناعي سؤالًا ناقصًا، لأنه يتجاهل اليد التي صممت، والعقل الذي اختار، والعالم الذي زوّد بالنماذج.

فالنماذج تتعامل مع الإنسان باعتباره نمطًا، لكن الإنسان أعمق من ذلك، هو قصة طويلة، علاقة، وهشاشة، وخبرة، وقرارات لا منطق لها إلا في قلبه وحده، وحين تختزل التجربة الإنسانية في أرقام، يصبح كل شيء قابلًا للشرح… لكنه غير قابل للفهم.

تصبح السلوكيات واضحة، لكن الأسباب تذوب. ويتحوّل الفرد إلى نتيجة متوقعة، بينما هو في الحقيقة أبعد ما يكون عن التوقع.

الوعي بوهم الحياد ليس دعوة لرفض التكنولوجيا، بل دعوة لاستخدامها بضمير، أن نفهم أنها قوية، لكنها ليست حكيمة وأنها دقيقة، لكنها ليست عادلة من تلقاء نفسها.

العدالة تأتي من الإنسان، من القيم التي نؤمن بها، من الأسئلة التي نجرؤ على طرحها، ومن حدود القوة التي نضعها للآلة كي تبقى في مكانها الطبيعي، أداة مساعدة، لا حكمًا نهائيًا.

وفي النهاية، كلما ازدادت قدرات الذكاء الاصطناعي، ازددنا احتياجًا إلى شيء واحد لا يمكن ترجمته إلى بيانات" الوعي" وعي بأن الإنسان لا يُختزل، وأن التجربة لا تُختصر، وأن المستقبل لا يُكتب بخوارزمية واحدة مهما كانت متقنة، فالآلة تتعلم من الماضي، لكن الإنسان وحده يستطيع أن يكتب المستقبل.